Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ульянов

Новая панк-журналистика: Луч. Интервью / Афиша (полная версия)

«Гневный и очень красивый»


Опальный украинский арт-критик Анатолий Ульянов, фотограф Наталья Машарова и дизайнер Тимур Ахметов делают гневный и очень красивый сайт про кризис современной культуры и необходимость просвещения. С этой целью, в частности, публикуются тексты Бехтерева про изгнание бесов и Эли Паризера про персонализацию интернета.

Безопасная версия интервью опубликована в журнале Афиша. Полная – ниже.



Кто составляет мозговой и командный центр «Луча», какой у этих людей бэкграунд и основное занятие в данный момент, а также какова мотивация делать такой сайт.

Кураторами Луча являюсь я и фотограф Наталия Машарова. За дизайн в ответе Тимур Ахметов. Код – Эрнеста Карлсонса. С Машаровой мы работаем вместе уже 10 лет, и Луч – наше основное занятие. Я специализируюсь по тексту, снимаю видео, Машарова – фотограф, бильд-редактор и видеотекарь. Все управленческие решения мы принимаем вместе. Вместе ищем темы и материалы, придумываем, как их разрабатывать и т.д. У меня литературно-журналистский бэкграунд, у Машаровой – фотографо-бильдо-социологический. Луч был создан нами как источник футуристических голосов и нового мышления; эстетическая, энергетическая и информационная альтернатива, с одной стороны, консервативному порядку вещей, с другой – пёстрой пустоте потребительских фэшн-медиа.


Collapse )
ульянов

Открытое письмо к РТД



Реакция лидера Русского Трансгуманистического Движения Валерии Прайд на мою критику их изоляционизма и общественной безучастности: «После совещания модераторов мы решили забанить dadakindera на 2 недели. Мне всё равно, что в его положении удобно ругаться, мол, аргументов нет у вас, вот и баните. Есть и они изложены. Просто не надо неуважительно относиться к нам на нашей территории…». Вот вам и "трансгуманисты"... :)


Открытое письмо к Русскому Трансгуманистическому Движению, Валерии Прайд и модераторскому совету РТД


Как говорил Джордано Бруно: «Сжечь — не значит опровергнуть». Политика воспитательного затыкания ртов не имеет ничего общего с культурной дискуссией. Это политика авторитарного общества, политика реакции, отвергающая саму ценностную основу трансгуманизма – человечность. Прогресс рождается в острой полемике, которая происходит подчас на очень высоких тонах. Умолчав меня, вы не измените реальность собственного положения. От неё не спрячешь голову в песок приятных мнений и комплиментов. Всякая замкнутая система обречена на энтропию и смерть. И именно это произошло сегодня с РТД, которому, похоже, куда ближе заискивающие прихехешники, рассыпающиеся комплиментами в адрес «трансгуманистического начальства» (а параллельно исповедующие банальный фашизм про «отребье» и «шлак», которому не место среди «достойных людей»), нежели искренние полемисты и критики. Ваша превентивная цензура дискредитирует РТД, и демонстрирует проблему наличия корпоративной нетерпимости в его чертогах. Ваш поступок ставит вас в один ряд с тысячелетней кликой всех тех, кто боролся с инакомыслием и критическим мышлением. Будущее, создаваемое фашистами – это прошлое. Всё, что не способно к диалогу и рефлексии есть мракобесие. Ваш поступок лежит за пределами культурного человека, он немыслим в обществе, которое имеет основание называться цивилизованным. Это политический суицид. Вот только тело РТД не положишь в криокамеру. Его будет некому разморозить… И всё это, разумеется, не имеет никакого отношения к трансгуманизму.

Всего наилучшего, друзья.

Анатолий Ульянов
ульянов

Интервью для Swickd о новых романтиках (photo: Nataliya Masharova)

«Романтику нужно нечто большее, чем капкейк или хромированная кепка
– он жаждет поэзии, парков и революций».




У тебя вообще есть какая-то внутренняя уверенность, что эпоха «новых романтиков» наступит? Какие предпосылки?

Сегодня самой очевидной предпосылкой появления «новых романтиков» является волна международных протестов. Когда люди начинают массово выходить на улицы своих городов, чтобы социализировать желание перемен, это указывает на то, что текущая версия глобального порядка устарела и есть потребность в производстве новой реальности. Другой вопрос, способны ли конкретные вышедшие произвести нечто содержательно новое, но сам их выход – знак времени и действие романтическое.

Здесь важно распознать нечто большее, чем набор «оранжевых путчей», которые, свергнув диктатора, воспроизводят ещё более консервативный порядок. Протесты могут вспыхивать и угасать, возвращаться и снова уходить в тень – отрицать сегодня само наличие революционного брожения внутри глобальных масс может только социально и политически близорукое существо.

Сегодня пахнет дождём. Быть наивным, впрочем, не стоит; новый мир не рождается в миг – он разверзается постепенно и органически. Я не знаю, наступит ли такой мир завтра, через год или пять лет, но обращаю внимание на то, что революционно-романтические настроения обнажают предрасположенность общества к метаморфозам.

Collapse )
ульянов

Революция или переворот?

Что вы думаете о Навальном и перспективах революции в России?



То, с какой настойчивостью российская либеральная пресса навязывает «правого либерала» Навального, ещё раз доказывает, что психо-культуральная фашизоидность пропитывает все слои российского общества. Т.е. даже те, кто сегодня обладают статусом прогрессивной оппозиции кремлевским кхмерам являются частью того процесса, который производит авторитарные явленности. В этих людях нет революции, но это не означает, что они не способны на столь необходимый сегодня переворот.

В фигуре Навального находят консенсус сепарированные группы, и это очень интересно, как если он является симптомом либерального влечения фашизоидных масс. Вся провоцируемая помпа вокруг него обнажает тот факт, что российские либералы – это умеренные правые, которые оперируют левой риторикой. Но и они, как видим, вдруг зажелали свободы. В контексте исторической юродивости всего российского это, безусловно, достижение.

Здесь, впрочем, следует осознавать и риски. Нет ничего более хитростного и рискованного, чем «правый либерализм». Это всё равно, что перевозить нитроглицерин на эпилепсирующей лошади. С другой стороны – быть может, именно это является своего рода продолжением ленинской концепции переходного этапа, когда мгновенное освобождение невозможно, и единственный путь – социализация диктатуры, ориентированная на её упразднение.

Текущая историческая задача России предельно ясна – Путин не должен стать президентом. ЕДРО должно быть низвергнуто. Не стоит обманываться и полагать, что переворот будет революцией. Переворот не обеспечивает освобождения, но способен устранить одну из преград на пути к таковому.
ульянов

PinchukArtCentre Prize 2011 / formspring-комментарий



Что вы думаете о всяких Пинчук Арт Прайзах? О Кадане как победителе?

Ситуация, когда левый художник получает из рук левого критика премию от олигарха, является исчерпывающим изобличением той реальности, в которой она происходит. Парад лицемерия логично проистекает из природы изолированной мещанской провинции, где уже никто никому не возражает.


Происходящее в украинском искусстве лишено культурного значения. Если и наблюдать за всем этим, то разве что как за тонущим кораблем, на палубе которого клубни безликих овалов бросаются в золотую пудру.

У меня нет претензий к Пинчуку. Он последователен в том, чтобы растапливать художниками печи своей репутации.

У меня нет претензий к Кате Деготь. Она уже не является критиком, поскольку, в погоне за сытой либеральной пенсией, лишилась необходимых для этой профессии зубов и смелости, превратилась в свадебного генерала, а значит – может вручать что-угодно, где-угодно и кому-угодно.

У меня нет претензий к Кадану. Безотносительно пугающего отсутствия в нём самоиронии, мне давно понятен и сам Кадан, и его мёртвое искусство. Он последователен в эксплуатации политической конъюнктуры. Когда-то это была Оранжевая революция и либеральные деньги Фонда Сороса. Сегодня это олигархические деньги ПАЦ и Фонда Ахметова, которые, как и Кадан, понимают, что заигрывание с модой на левое обеспечивает лояльность молодой либеральной публики.

Быть левым за деньги олигархов – это вообще ключевой арт-тренд времен финансового кризиса. Тут, конечно, не стоит обвинять художников в том, что они беспринципные и малодушные бляди, обслуживающие интересы папиков разного калибра. Это ведь не новость, а их историческое свойство. В конце концов, живое искусство оправдывает любую сволочь. У Кадана не получается живое искусство, но зато оно получается у Жанны Кадыровой, чьи асфальтовые пластины, всё за те же олигархические деньги, являются пронзительным художественным высказыванием, которое увлекает посмотреть на город новым, чувственным глазом.

Единственное, к чему у меня есть претензии, так это к прискорбным ссыкухам, которые пишут сегодня об искусстве в Украине. О чём все эти тёлки и залапанные журналишки типа «Art Ukraine», провозглашающие своих меценатов «самыми влиятельными персонами искусства»? Почему единственное место, где публикуются отчёты с выставок, – это светская хроника? Где новые имена? Вам всем самим не скучно в этом круговороте повторений и абсолюте одинакового дня?

Шесть лет я был искренним зеркалом фонтану говна, поэтому сегодня даже поддакивающие ему зрители не возмущают меня так, как секретарши под видом арт-критиков; трагедия патологического и регрессивного отсутствия острой и адекватной оценки происходящего. Даже спустя всё это время я не могу оставаться спокойным, когда натыкаюсь на рецензии в духе: «Стать новым "карманным художником" ПАЦ на международной арене ему [Никите Кадану] явно не суждено […] его мировоззрение слишком радикально противоположно тем ценностям, которые проповедует ПАЦ, и самой идее современного искусства как олигархического хобби». Это критика или минет вслепую?

Происходящее сегодня целиком и полностью соответствует моим предсказаниям в тексте «Хуевые победят» (2009). К сожалению, я не промахнулся.
ульянов

критика левого в контексте #occupywallstreet

Критика левого в контексте #occupywallstreet





Copylefter Bidin: Охуенно я считаю. Новодворская и Боровой против #occupywallstreet.

Anatoli Ulyanov: Безотносительно того, что Новодворская – жаба-маккартист, Боровой – её прихехешник (кого вообще интересуют все эти бабушкины вести с того света?), левые – правые, у капитализма - рак, социализм – сам рак, либерализм – ханжество, а occupywallstr. – не только вульгарный симулякр, но и прошлое против прошлого, я уже второй месяц наблюдаю примечательную тенденцию: степень удаленности среднестатистического фаната этого движения от Нью-Йорка прямо пропорциональна его, фаната, прогрессирующей коричневости :) Beware!

Copylefter Bidin: Предпочитаю воспринимать это как поле для работы, а не причину для пассивности.

Anatoli Ulyanov: А что такое пассивность? Думать? Иметь другую точку зрения? Или быть может критика – это пассивность? :) Меня умиляет весь этот идущий подтекстом левацкий модус пренебрежительного высокомерия, мол, ненасильственно стучать в барабан на площади – действие в рамках «поля для работы», а когнитивное производство, мол, пассивность, ведь нечто неосязаемое, нематериальное (ненастоящее?). Отсюда же типично совковая дихотомия «хороший пролетариат» против «вшивых интеллигентишек», что, в общем-то, буквальное скотство, идущее от близорукости левого за пределами материального. По этому поводу у Вильгельма Райха в «Психологии масс и фашизм» есть замечательная цитата вполне себе правого, но зрящего в корень Отто Штрассера, который, обращаясь к марксистам в контексте того, что они просерают всё, за что берутся, говорил: «Ваша основная ошибка заключается в том, что вы отвергаете и осмеиваете душу и ум, вы не понимаете того, что движет всем». И вот я снова спрашиваю – о какой пассивности ты говоришь? Лично меня интересуют не аффекты в качестве действий, но осмысленные процессы. Пассивно для меня – это, например, выйти на площадь перед царем и ненасильственно просить его ослабить цепь… :) Не говоря уже о том, что «мы – 99%» - сущностно фашистский лозунг, и регрессивная дихотомия «бедные» против «богатых» тоже тут не просто так… Каким образом любой из исходов классовой войны решит источник проблемы – человеческое сознание в его нынешнем виде? Как бы кому не нравилась сказка про Золушку, практика показывает, что социальные дотации не делают из негров космонавтов, и healthcare не превращает гопника в Ги Дебора. Причина не в бабле, но том, что его породило.

Collapse )