прихуїв ше коли прочитав на комуніті

між іншим, він тобі родич чи однофамілєц?

Ульянов и Ульяненко - эта ж две разные фамилии :)
не родственник, не однофамилец.

Был бы в Киеве - пришел обязательно.

У читателя нет "недостойных" инстинктов.

Украіна ідзе па слядах Беларусі, пізьдзец.
Добра што не адмянілі прэзу - запланаваў схадзіць

"недостойные инстинкты" ок

Это состав утверждается Кабмином, а сама комиссия, увы, создана законом (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1296-15&p=1234464658614353).

в нього така реклама усе життя, а щастя ніякого

ктулху ня!

08.08.2008 надійшло звернення від 22.10.2008 (с) высновок - это вапще как?

Хтось згадав про його існування у день, коли помер Загребельний. Я думаю, що конкретно Ющ, тому що саме до нього телефонувала Ваннікова щоби спитати, де і коли ховають.

Шановні друзі, колеги, однодумці! Товарищі по зброї!))) На державну інквізицію вже подали до суду, і схоже, що шефу фірми «Мораль Inc.», пану Василю Костицькому, доведеться виправдовуватися в суді! Анонс: 03.03.2009 о 12-30 в Окружному Адміністративному суді Києва (вул. Десятинна) відбудеться чергове слухання в справі за позовом "порнографічної" газети "Блік" (на думку Костицького і Ко.) до Нацкомморалі про визнання її рішення незаконними й протиправними (в частині, що стосується визнання газети "Блік" - порнографічним виданням). Наступний позов буде - вже напевно до Конституційного Суду про визнання Закону "Про захист суспільної моралі" - неконтитуційним (оскільки він запроваджує цензуру, яка є антиконституційною), а потім - позов про ліквідацію самої Комісії з питань захисту суспільної моралі через її аморальність.
Приходьте на суд 03 березня 2009!!! Hope to see you!
For more info: 8-050-947-5564. Разом - ми сила! І перемога буде за нами!)))

отлично! продублируй плиз в морал_монитор.
а чей это телефон?

Интересно, что классическая искусствоведческая судебная экспертиза относит к своим объектам только произведения искусства, но не литературы.

В заключении комиссии содержится указание на статью Фоменко В.Н., Ганзенко Л.Г. "Методические основы искусствоведческой экспертизы", однако, по приведенной ссылке (http://www.expert.net.ua/kniise/artikles/tez0401_26) ее обнаружить не представляется возможным, поскольку домен http://www.expert.net.ua не доступен в целом.

Статья, с текстом которой ваш покорный слуга в свое время ознакомился, воспроизведена по адресу http://prezidium.info/49. Одного взгляда на ее содержание (часть 3) достаточно для понимания того, что эксперт комиссии в своем исследовании использвал исключительно вырванную из контекста цитату, состоящую из двух разных фрагментов (что само по себе является нарушением авторского права). При этом опущены и, видимо, оставлен без внимания главный, по мнению авторов статьи, критерий разграничения эротики и порнографии:

"Эротика определяется как своеобразная грань художественной культуры, раскрывающая духовные аспекты любви и страсти, в том числе и психологические моменты сексуальных переживаний. Эротика издревле служила одним из любимых сюжетов для философов, поэтов и художников.

Порнография предполагает самодостаточную по смыслу исключительно циничную натуралистическую фиксацию физиологических сторон сексуальных отношений. Это касается как текстовых, так и изобразительных материалов (фотоснимков, кинофильмов, а также графических, живописных, скульптурных работ), лишенных каких-либо эстетических качеств, а также, в определенных случаях, - художественной и историко-культурной ценности. Для указанного рода продукции типичны описания и демонстрация в самых разнообразных вариантах сцен сексуальных контактов, изображений половых органов и т.п.

При рассмотрении дифференциации обоих названных понятий применительно к различным исследуемым объектам главным критерием является наличие художественно-образного осмысления и отображения всего комплекса любовных, в том числе и сексуальных, чувств, переживаний, естественно возникающих между людьми. Именно художественный уровень произведений, несущих в себе элементы эротики, дает возможность рассматривать последнюю как своеобразное сюжетное и образно-тематическое направление в искусстве, лучшие образцы которого справедливо отнесены сегодня к высшим достижениям мировой культуры.

В свою очередь, полное отсутствие элементов художественности в содержании материалов, претендующих на раскрытие интимной сферы жизни человека, обычно примитивное с точки зрения профессионализма, воспроизведение сцен, главной целью которых является однозначно откровенное возбуждение низменных физиологических инстинктов, достигаемое путем подробного документирования таких сцен, часто с акцентом на показе эпизодов, воспроизводящих противоестественные, извращенные варианты секса, позволяет отнести подобную продукцию к порнографии".

В то же время, на странице 5 заключения говорится следующее: "...художественное мастерство, языковая выразительность автора может содействовать побуждению низменных инстинктов, что дает основания признать их порнографическими".

Опуская вопрос, что именно следует признать порнографическимм, художественное мастерство ли, языковую ли выразительность автора, низменные ли инстинкты или все это (вместе с автором) сразу, поскольку из примененной формулировки это неясно, необходимо отметить, что эксперт комиссии отдает дань уважения художественности произведения, чем противоречит сам себе. Разумеется, при наличии художественности ни о какой порнографии речь идти не может.

Есть еще один немаловажный момент. А может ли вообще письменный текст без его воспроизведения быть носителем этой самой порнографии?

Обратимся к куцеватому тексту закона (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1296-15&p=1234464658614353). Статья 1 содержит определение порнографии:

"порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти;"

Так вот, можно ли в принципе посредством текста зафиксировать половой акт, продемонстрировать гениталии, зарисовать его с натуры? Представляется, что речь идет все же исключительно о визуальном, аудиовизуальном или звуковом произведении. Кроме того, если изображаемый половой акт является плодом вымысла писателя, ни о какой "фиксации" речь в принципе идти не может.

Возьмем еще одно определение, на которое ссылается и эксперт комиссии:

"продукція порнографічного характеру - будь-які матеріальні об'єкти, предмети, друкована, аудіо-, відеопродукція, в тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, електронних засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру;"

Как можно видеть, речь идет об "изображении", а не "описании". Традиционно при употреблении термина "изображение" имеется в виду произведения изобразительного искусства, скульптуры, фотографии и тому подобные визуальные произведения. Понятие же "информации порнографического характера" в Законе не раскрывается. Допуская, что под ней можно понимать информацию, содержащую элементы порнографии, мы упираемся в определение порнографии, которое вряд ли может распространяться на письменный текст.

по мнению писателя Сорокина текст, не может быть порнографией, так как там изображены буквы. Но эта точка зрения едва ли будет всерьез воспринята.

слухайте
у мене інша пропозиція
давайте подамо в комісію офіційний запит зняти з ефіру таку відверту хуйню як кацапський сітком про букіних
і прочая
бо це справжня порнографія
я в тому смислі - якщо вони такі тупорилі - чому не використати їх?

взагалі, якщо по правильному, треба брати юриста, щоб вивчив практику Європейського суду з прав людини (як наднаціонального законодавства) - стосовно моралі, цензури, порнографії, свободи доступу до інформації і тд.

100%! Треба зібрати команду юристів, які якісно системно, послідовно й неочікуванно дадуть Нацкомморалі "прикурити"!))) Приєднуйтесь! Нас мало, але ми в тєльняшках!)))

выйдите на майдан да подудите что ли